【資料圖】
□黃齊超
“請(qǐng)告訴我，這所大學(xué)是誰的？”“我們是納稅人，為什么不讓進(jìn)？”不久前，一則“家長(zhǎng)帶孩子進(jìn)大學(xué)參觀被攔，連環(huán)質(zhì)問保安”的視頻受到關(guān)注。高校是否應(yīng)該放開參觀游覽，再次引發(fā)熱議。記者采訪發(fā)現(xiàn)，游客無法進(jìn)入高校參觀的同時(shí)，在社交平臺(tái)和電商平臺(tái)上，“付費(fèi)入?！眳s成了一門生意。專業(yè)人士認(rèn)為，與其消極地堵，不如積極地疏，有序漸進(jìn)地向社會(huì)開放。（7月2日 《工人日?qǐng)?bào)》）
高校是人們心中神圣的地方，尤其是知名高校，更是不少中小學(xué)生心目中的“象牙塔”。很多家長(zhǎng)帶孩子進(jìn)入高校，不只是為了打卡，而更多地是想讓孩子感受一下大學(xué)的氛圍，了解大學(xué)的文化和精神內(nèi)涵，進(jìn)而鼓舞孩子好好學(xué)習(xí)，樹立遠(yuǎn)大理想，將來成為高校的一名學(xué)子。所以，參觀高校成為一種社會(huì)需求。
過去三年，因?yàn)橐咔榉揽氐木壒?，各大高校紛紛采取了封閉管理，開啟“閑人免進(jìn)”的模式。不過，隨著疫情管控政策的優(yōu)化升級(jí)，我們?cè)缇突謴?fù)了正常的生活，但還有一些高校延續(xù)疫情期間的封閉管理，將帶孩子進(jìn)校參觀的游客拒之門外。
游客不能進(jìn)入高校參觀游覽，這似乎也情有可原，畢竟校園開放與否，是個(gè)涉及安全、秩序等多方面的復(fù)雜問題。可是，在社交平臺(tái)和電商平臺(tái)，“付費(fèi)入?！眳s被黃牛做成了生意，實(shí)在讓人心意難平——大學(xué)建設(shè)由國(guó)家財(cái)政買單，理應(yīng)屬于全民所有，進(jìn)校參觀豈能成為不法分子牟利的工具？
黃牛猖獗，把進(jìn)高校參觀做成生意，高校未必是與其同流合污的。但是，他們對(duì)“進(jìn)校門”的管理漏洞，卻為滋生黃牛提供了土壤。據(jù)悉，高校并非是對(duì)所有進(jìn)入都說“No”，比如是教職工或?qū)W生的家人、親戚，就可以預(yù)約進(jìn)校，這顯然是合理的。然而，黃牛就是利用這個(gè)漏洞，讓游客冒充教職工或?qū)W生的家人、朋友，幫他們預(yù)約進(jìn)校，進(jìn)而收費(fèi)。不少高校也知道其中貓膩，但不想花費(fèi)太多的成本，精細(xì)化管理，就睜一只眼閉一只眼了。
那么，有沒有遏制黃牛的辦法呢？當(dāng)然是有的。在筆者看來，高校有序放開，就可以釜底抽薪，逼退黃牛。畢竟，人人都可以在網(wǎng)上預(yù)約，都有均等的進(jìn)校參觀機(jī)會(huì)，只不過是先后順序不同而已。既然如此，何必非要花幾百元給黃牛呢？
大學(xué)之大，在于包容并蓄，在于開放共贏，而不能成為一座“圍城”。更何況，現(xiàn)在公眾對(duì)開放高校的呼聲非常強(qiáng)烈。事實(shí)上，高校開放校門，既可以實(shí)現(xiàn)資源共享，又能讓游客感受大學(xué)的魅力，也是雙贏之舉。誠(chéng)然，這會(huì)給高校帶來管理上的麻煩，但這不是高校一直閉門謝客的借口。因此，高校積極回應(yīng)公眾期待，在不影響正常教學(xué)的前提下逐步向社會(huì)開放，堵死黃?！案顿M(fèi)進(jìn)?！钡穆窂?，也是應(yīng)有之義。
標(biāo)簽：
